02-03-2009
Категория: Мир науки

Покушение на Хозяйственный кодекс угрожает разрушением социальных гарантий

"Голос Украины" № 210(4460) , 4 ноября 2008 года, стр.9


Вряд ли кого удивит несовершенство украинского законодательства. Некоторые «специалисты» списывают данный недостаток на закономерность, неотъемлемый элемент законотворческой работы. Главный девиз псевдореформаторов: «Закон не может быть хорош для всех, он может быть хорошим лишь для избранных». На этом всегда кто-то теряет, а кто-то зарабатывает.

Весьма опасная инициатива

Следуя установкам отдельных бизнес-групп, и рождаются соответствующие «корявые» законопроекты. Они преследуют интересы узкого круга лиц с предоставлением им максимальной правовой свободы. В связи с этим не приходится удивляться так называемым «рейдерским атакам». Противники и сторонники «рейдерской» политики до сих пор с переменным успехом отстаивали свои позиции, что сохраняло баланс сил и интересов. Однако, осознавая необходимость достижения существенного преимущества в расстановке сил, определенные круги инициируют рассмотрение в парламенте законопроекта, предусматривающего отмену Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ) и принятие Закона Украины «Об основных положениях хозяйственной деятельности» (регистр. №3060). Если раньше приходилось сталкиваться с предложениями о внесении фрагментарных изменений в законодательство, которые не изменяли в корне правовое регулирование тех или иных сфер общественных отношений, то эта инициатива уже сулит катастрофические последствия. Ведь пострадают не только интересы отдельных субъектов хозяйствования, но и государства, территориальных громад, простых граждан.

Предлагаемый «аналог» в виде закона на 23 статьи не в состоянии урегулировать все многообразие хозяйственных отношений, на что на сегодняшний день направлено действие ХКУ. Он сейчас представляет собой «фундамент», на котором разрастается нормативно-правовое обеспечение хоздеятельности. Его следует сохранить не только потому, что представленная законодателям замена неэквивалентна, а еще и потому, что Кодекс, являясь в своем роде уникальным документом, занял свое важное место в правовой системе Украины, заполнив образовавшийся в сфере хозяйствования правовой вакуум. Данное заключение подтверждается достаточно высокими результатами функционирования Хозяйственного кодекса Украины на протяжении пяти лет с момента его принятия, на что обращали внимание и наши ученые, и иностранные эксперты.

Попытки отменить ХКУ противоречат не только здравому смыслу, но и политике украинского государства, направленной на сближение правовых систем Украины и Европейского Союза. А ведь, скажем, во Франции либо Германии эффективно действуют такие кодифицированные нормативные акты, как Французский коммерческий кодекс, Немецкое торговое уложение, на протяжение нескольких веков (!). При этом их содержание периодически модернизируется (обновляется, дополняется), и ни у кого не возникает даже мысли об их отмене. Если есть рациональные идеи и предложения, то, наверное, целесообразно их реализовать, изменив и дополнив некоторые положения, но не рубить сплеча, что может пагубно отразиться на качестве правового поля.

Ведь тогда придется говорить о серьезном отдалении от принципов социального государства и вряд ли можно будет однозначно утверждать то, что Украина — это социальное государство, на чем акцентировано внимание в ст. 1 Конституции Украины.

Интерес —устранить противовес

Кодекс в нынешнем его виде уравновешивает публичные и частные интересы. Так, положение ч. 5 ст. 11 Хозяйственного кодекса Украины в определенной степени можно признать уникальным, единственным в своем роде. Ведь оно гласит, что субъектам хозяйствования, не учитывающим общественные интересы, указанные в программных документах экономического и социального развития, не могут предоставляться предусмотренные законом льготы и преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности. Утратив эту норму, придется констатировать всевластие коммерсантов и бессилие органов власти. В том числе на местном уровне, при решении тех либо иных хозяйственных проблем. Ведь не секрет, что на сегодняшний день взаимоотношения между властями крупных городов Украины и различных бизнес-структур являются крайне сложными, и дестабилизация ситуации в очередной раз спровоцирует серьезный конфликт. Не исключено, что вновь придется корректировать закон, пытаясь воссоздать норму ч. 5 ст. 11 Хозяйственного кодекса Украины.

Получается, что все должно будет вернуться «на круги своя», но уже после разрушения эффективной системы мер «сдерживаний и противовесов», направленных на сбалансирование публичных (государства, территориальных громад) и частных (субъектов хозяйствования) интересов. Уже не приходится говорить о том, что проект Закона Украины «Об основных положениях хозяйственной деятельности» вообще не содержит каких-либо положений, которые бы определяли основы прогнозирования и планирования экономического и социального развития, основные направления экономической политики, формы ее реализации государством, условия его участия через исполнительную власть и органы местного самоуправления в хозяйственной деятельности и т. д. Лишь обзорно перечисляются в ст. 16 закона средства государственного регулирования хозяйственной деятельности, но какой-либо их «расшифровки», разъяснения не приводится, что, естественно, негативно скажется на регламентации хозяйственных отношений, как таковых.

Коммерческая прибыль и социальная убыль

На наш взгляд, нивелируют социальные гарантии и те положения законопроекта, которые посвящены регулированию предпринимательской деятельности и некоммерческой хозяйственной деятельности. Если в соответствии со ст. 42 ХКУ предпринимательская деятельность осуществляется с целью достижения экономических, социальных результатов и получения прибыли, то в ст. 13 проекта Закона Украины «Об основных положениях хозяйственной деятельности» речь идет исключительно о достижении коммерческих результатов в виде получения прибыли. То есть проповедуется принцип «прибыль любой ценой», а вопрос социальных результатов и экономических последствий от осуществления предпринимательской деятельности для разработчиков проекта является второстепенным. Попытки придать рыночным законам неограниченный характер, абсолютизация коммерческого начала, в условиях, когда предприниматель практически не считается с интересами жителей той или иной территории (примером тому проблемы, с которыми сталкиваются городские власти Киева), могут привести к катастрофическим последствиям и умалению прав и свобод граждан.

Аналогичные замечания могут быть отнесены и к определению неприбыльной (некоммерческой) хозяйственной деятельности, сформулированному в ст. 15 законопроекта. В соответствии со ст. 52 ХКУ некоммерческое хозяйствование направлено на достижение экономических, социальных и других результатов без цели получения прибыли, однако подобное упоминание не встречается в ст. 15 указанного законопроекта. В очередной раз убеждаемся в антисоциальной направленности проекта Закона Украины «Об основных положениях хозяйственной деятельности», что вообще не допустимо и даже неконституционно. Помимо целевого ограничения в части достижения экономических, социальных и других результатов, законопроект вводит ограничения по организационным формам осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности. В частности, в той же ст. 15 законопроекта отмечено, что неприбыльная хозяйственная деятельность осуществляется субъектами хозяйственной деятельности в организационно-правовых формах организации и учреждения. Это не только противоречит действующему законодательству, но и нарушает права собственников (в том числе государства и территориальных громад) на определение организационно-правовой формы осуществления некоммерческого хозяйствования. Ведь нынче оно может осуществляться и предприятиями (ст. 62 ХКУ, и органами местного самоуправления (ст. 78 ХКУ).

Бесследно исчезнувшими могут оказаться социально-коммунальные обязательства субъектов хозяйствования, предусмотренные ст. 177 ХКУ. В частности, сейчас субъекты хозяйствования можно обязать по решению местного совета создавать специальные рабочие места для лиц с ограниченной работоспособностью, организовывать их профессиональную подготовку в соответствии с законом. Кроме того, статья 177 ХКУ предусматривает возможность оказания субъектами хозяйствования, так называемой, «шефской помощи» (предприниматель может принять на себя обязательство cодействовать решению проблем соцразвития населенного пункта, строительства и содержания объектов коммунального хозяйства и бытового обслуживания и пр.) Такого рода положения не отражены в законопроекте «Об основных положениях хозяйственной деятельности», что свидетельствует о незаинтересованности разработчиков в решении насущных проблем на общегосударственном и местном уровнях.

Таким образом, под лозунгом оптимизации хозяйственного законодательства Украины и расширения прав и свобод субъектов хозяйствования на самом деле осуществляется попытка реализации ущербной политики, направленной на создание идеальной среды для злоупотреблений со стороны отдельных представителей бизнес-элиты, украинского политикума, а также лжеправозащитных организаций.

Сергей Богачев, председатель постоянной комиссии по вопросам планирования, бюджета и финансов Донецкого городского совета, доктор экономических наук,профессор, заслуженный экономист Украины;

Руслан Джабраилов, старший научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем градоведения ИЭПИ НАН Украины,кандидат юридических наук.


Творчество

Полезные ссылки

Авторские блоги